Dans les archives déclassifiées des Etats-Unis, on trouve de tout, nottament à l’index « Aero Sys Div, 1969 (RG 342 UD-UP 138; NND 63253; Boxes 35 and 58) »… comme nous le dévoile le site de National Archives.
La découverte du projet 1794 a été un choc pour le monde ufologique et les articles pleuvent sur la toile depuis quelques jours.
Le rapport ci-joint est clair. Je vous en livre une traduction personnelle :
« Dans ce document est reporté le travail réalisé dans le contrat contracté et est dressé les progrès du prototype sont expliqués. Il est suivi des résultats de faisabilité et des potentiels performances étudiés par l’objet volant dont il est sujet, et un état financier concernant le travail accompli.
Il est conclut que la stabilité et le contrôle de l’engin volant dans la voie proposée – des réacteurs sont utilisés pour contrôler l’engin – est possible et l’engin peut être conçu pour obtenir une prise en main satisfaisante pour l’ensemble des manœuvres de vol, décollage et vol à des altitudes très particulières. Les tests supersoniques réalisés, montrent que l’avantage potentiel de la forme présente procurera une très nette supériorité en performance que celle envisagée lors du lancement du projet, avec une vitesse potentiel entre mach 3 et mach 4, un plafond de vol de 100 000 pieds (30480 mètres), et une portée possible de 1000 miles nautiques (1609 km).
Des tests additionnels pour confirmer ces performances sont clairement nécessaires. Développement et production sont brièvement évoqué ci après… »
A quoi ressemble cet engin ? voilà le plus troublant :
projet 1794
L’illustration ci dessus est la couverture du dossier 1794, intitulé “Project 1794, Final Development Summary Report” (d.1956) The caption reads “USAF Project 1794”. L’air Force avait contracté avec une société canadienne, Avro Aircraft.
Avro Aircraft (Limited) est un constructeur aéronautique britannique disparu. Fondé en 1910, il a produit quelques appareils très célèbres comme l’Avro 504, biplan d’école de la Première Guerre mondiale, le bombardier Avro Lancaster qui joua un rôle essentiel durant la Seconde Guerre mondiale ou le Vulcan qui participa à la Guerre des Malouines. En 1963 elle a été absorbée par Hawker-Siddeley. Un des projets les plus célébres dans les milieux ufologique est l’avrocar n° 2.
Le projet 1794 était plus ambitieux, comme en témoigne les graphes ci-après :
Ce projet des années 50, n’est pas sans rappeler les engins volants on identifiés observés pendant les années 50. Alors ? est ce que ces ovnis n’étaient finalement que des témoins involontaire de tests confidentiels ?
L’avantage indiscutable en terme de vitesse évoqué dans le rapport a t’il pu donner naissance à d’autres projets plus confidentiels et aurons nous d’autres surprises dans de futures déclassifications ? quand à cet engin, combien de prototypes ont pu être testé avant l’abandon du projet ? Et comment ne pas rester ébahi en visitant une base secrète militaire et découvrir bien rangé parmi les avions un objet aussi incongru que celui ci?
Il y a de quoi s’arracher les cheveux parfois. Voici une série de photos qui ont pu, a elle seule alimenter la légende, et reste à savoir, s’il n’y a pas une part de camouflage, une part d’ingenérie inversée et une part d’intox – la main gauche travaillant en cachette pendant que la droite endort tout le monde -.
De quoi frapper bien des esprits…
Un tel projet de nos jours reviendrait à plus de 20 millions d’euros, un joli budget pour un prototype incertain. Et, à en croire des sites spécialisés comme WIRED.COM, cet engin a complétement échoué dans ses objectifs.
Et pourtant, qu’Avro était fier de son prototype
Alors que penser maintenant du phénomène OVNI aux Etats Unis ? voilà une perspective bien troublante.. Combien de projets équivalents ont été lancés ? pourquoi l’Avrocar n’a pas ce réacteur présenté sur les plans ?
Il existe une réelle différence de conception entre le projet 1794 et l’avrocar , comme le montre le schéma ci après :
pourquoi le second schéma du projet 1794 présente un cockpit central où le mot « pilot » comporte un « s » montrant clairement qu’il y en avait plusieurs ? Voilà une déclassification qui apporte plus de questions qu’elles n’en résout.
Source : http://arepi.net/blog/?p=2210#more-2210
