Préhistoire : le “hobbit” d'Indonésie, un humain malformé ?

Les origines d'Homo floresiensis, dit “hobbit d'Indonésie”, ont suscité de multiples controverses chez les paléoanthropologues. Une nouvelle analyse du crâne de cet hominidé révèle que le “hobbit” serait simplement un homme de petite taille. Peter Brown Hobbit Indonésie.L'étude du crâne d'Homo floresiensis – ou “homme de Flores”, également surnommé “hobbit d'Indonésie” –, un squelette vieux de 18000 ans, a révélé que cet hominidé pourrait être l'un de nos ancêtres. Mais l'analyse qui vient d'être publiée dans Proceedings of the National Academy of Sciences ne fait pas l'unanimité parmi les paléoanthropologues, dont certains questionnent l'authenticité des matériaux analysés. Ceux-ci débattent sur l'origine de cet hominidé depuis la première étude publiée dans Nature en 2004 : le “hobbit” indonésien est-il ou non un Homo sapiens mal formé ? En 2003, lors de sa découverte sur l'île de Flores, dans l'est de Java, le “hobbit d'Indonésie” fut considéré comme le représentant d'une nouvelle branche de notre arbre généalogique, un cousin de l'homme moderne : un descendant comme nous d'Homo erectus, mais pas pour autant un Homo sapiens. Aujourd'hui, l'anthropologue Ralph Holloway, de l'université Columbia, affirme que Homo floresiensis est bien un Homo sapiens. La petitesse du squelette et du crâne serait dues à une forme de nanisme ou de microcéphalie. Cette hypothèse repose sur l'étude comparative du crâne de l'homme de Flores avec ceux de vingt et un enfants souffrant de microcéphalie. Les mesures semblent effectivement se recouper et indiquent que le “hobbit” indonésien serait un Homo sapiens atteint de microcéphalie ou bien un australopithèque, puisque le squelette retrouvé sur l'île de Flore est seulement âgé de 18 000 ans. Mais les Homo Floresiensis, isolés sur leur île, n'auraient jamais rencontré leurs contemporains... Source : http://www.nationalgeographic.fr/actualite/paleoanthropologie-hobbit-indonesie-homo